01 of 09
Sissejuhatus ja kommentaarid
Sissejuhatus
Eelmisel aastal teatas Apple, et nad kavatsevad IBM-i PowerPC-riistvara kasutada Intel-i protsessoritele. See tõi palju lootust, et inimesed, kes soovivad kasutada Windowsi ja Maci opsüsteeme ühes platvormil. Väljalaskmisel olid need lootused viivitamatult põhjustatud sellest, et Microsoft installijad ei tööta.
Lõpuks loodi konkurss esimese inimese jaoks auhinna saamiseks, et leida reprodutseeritav meetod Windows XP installimiseks Macis. See väljakutse oli lõpetatud ja tulemused saadi OnMac.net'i konkursikutsekoostajatele. Selle nüüd saadaval on võimalik võrrelda kahte operatsioonisüsteemi üksteisega.
Windows XP Macis
Selles artiklis ei lähe üksikasjalikult, kuidas Windowsi operatsioonisüsteemi installida Intel-põhisele Mac-arvutile. Selle teabe otsijad peaksid külastama OnMacNet'i veebisaidil leiduvat "KUIDAS" KKK-d. Olles seda öelnud, esitan mõned kommentaarid selle protsessi kohta ja mõned asjad, mida kasutajad peaksid teadma.
Esiteks kirjeldab üksikasjalikult ainult kahesugust käivitussüsteemi. Mac OS X-i täielikult ei saa ja arvutisüsteemist Windows XP-d täielikult installida ei saa. Seda uurib veel kogukond. Teiseks, riistvara draiverid on teiste riistvaratarnijate hulgas väga sarnased. Paigaldamine võib olla keeruline. Mõnedel objektidel pole isegi veel töötavaid juhte.
Riistvara ja tarkvara
02 09
Riistvara ja tarkvara
Riistvara
Selle artikli eesmärgil valiti Intel-põhine Mac Mini Windows XP ja Mac OS X operatsioonisüsteemide võrdlemiseks. Mac Mini valikute peamine põhjus oli see, et olemasolevatel Inteli põhinevatel süsteemidel on parimad draiverid parimad. Süsteem uuenes Apple'i veebisaidilt kättesaadavaks kogu süsteemi spetsifikatsioonidele ja on järgmine:
- Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz) kahetuumaline protsessor
- 2 GB PC2-5300 DDR2 mälu (5-5-5-15 ajastus)
- 120GB 5400rpm 8MB SATA kõvaketas
- 8x DVD +/- RW põleti
- Intel GMA 950 integreeritud graafika
- AirPort Extreme 802.11b / g juhtmeta ja Bluetooth
Tarkvara
Tarkvara on selle toimivuse võrdluse väga oluline osa. Võrdluses kasutatavad kaks operatsioonisüsteemi on Windows XP Professional koos hoolduspaketiga Service Pack 2 ja Intel-põhise Mac OS X versiooniga 10.4.5. Need installiti, kasutades OnMac.net'i veebisaidi juhiseid.
Kahe operatsioonisüsteemi võrdlemisel valiti välja mitu põhilisi arvutusülesandeid, mida kasutajad harilikult täidavad. Järgmine ülesanne oli leida tarkvara, mis töötaks mõlemas operatsioonisüsteemis, mis oleks võrreldav. See oli raske ülesanne, sest mõnda võib mõlema platvormi jaoks koostada, kuid paljud on kirjutatud ainult ühe või teise jaoks. Nendel juhtudel valiti välja kaks sarnast funktsiooni kasutavat rakendust.
Universaalsed rakendused ja failisüsteemid
03 alates 09
Universaalsed rakendused ja failisüsteemid
Universaalrakendused
Üks probleeme, mis tulenes PowerPC RISCi arhitektuurilt Intelile üleminekuga, tähendas, et rakendused tuleb ümber kirjutada. Üleminekuprotsessi kiirendamiseks arendas Apple välja Rosetta. See on rakendus, mis töötab OS X operatsioonisüsteemis ja teisendab dünaamiliselt varasemate PowerPC-tarkvara koodi, et töötada Inteli riistvaraga. Uuemaid rakendusi, mis töötavad põhivõrgu operatsioonisüsteemi all, nimetatakse Universal Applications.
Kuigi see süsteem toimib sujuvalt, on toimivus kadu mitte-universaalsete rakenduste käitamisel. Apple märgib, et Rosettas töötavad programmid Intelil põhinevatel Macidel on sama suured kui varasemad PowerPC-süsteemid. Siiski ei osuta nad siiski, kui suured jõudlus läheb Rosettaga töötamisel võrreldes Universali programmiga. Kuna kõik rakendused ei ole uuele platvormile üle kantud, tuleb minu katsed läbi viia mitte-universaalsete programmidega. Kui ma kasutan selliseid programme individuaalsetes testides, teen ma märkusi.
Failisüsteemid
Kuigi katsed kasutavad sama riistvara, on tarkvararakendused väga erinevad. Üks sellistest erinevustest, mis võivad mõjutada kõvaketta toimivust, on failisüsteemid, mida kõik operatsioonisüsteemid kasutavad. Windows XP kasutab NTFS-i, kui Mac OS X kasutab HPFS +. Igaüks neist failisüsteemidest töötleb andmeid erineval viisil. Seega, isegi sarnaste rakenduste korral võib andmeedastus põhjustada jõudluse kõikumisi.
Failisüsteemi test
04 09
Failisüsteemi test
Failisüsteemi test
Kui idee, et iga operatsioonisüsteem kasutab erinevat failisüsteemi, arvasin, et failisüsteemi jõudluse lihtne test võib aidata kindlaks määrata, kuidas see võib mõjutada teisi katseid. Katse hõlmab operatsioonisüsteemi natiivsete funktsioonide kasutamist kaugarvuti failide valimiseks, nende kopeerimiseks kohalikku draivi ja ajastamist, kui kaua see kulub. Kuna see kasutab mõlema operatsioonisüsteemiga seotud funktsioone, pole Maci külg emuleerimist.
Katseetapid
- Lisage Mac Mini'ile 250 GB USB 2.0 kõvaketas
- Valige kataloog, mis sisaldab ligikaudu 8000 faili (9,5 GB) erinevates kataloogides
- Kopeerige valitud kataloog native kõvaketta partitsiooni
- Koopia lõpuleviimise aeg
Tulemused
- Mac OS X - 16m 3s
- Windows XP - 12m 21s
Selle testi tulemused näitavad, et Windows NTFS-failisüsteem tundub olevat kiirem, kui kõvakettale andmete kirjutamise põhifunktsioon, võrreldes Mac HPFS + failisüsteemiga. See on tõenäoliselt tingitud asjaolust, et NTFS-failisüsteemil pole nii palju funktsioone kui HPFS + süsteem. Loomulikult oli see ka test, mis hõlmas palju rohkem andmeid kui kasutaja tavaliselt korraga tegeleb.
Igal juhul peaksid kasutajad olema teadlikud, et ketta intensiivsed ülesanded võivad olla Mac OS X-i native-failisüsteemiga võrreldes väiksemad võrreldes Windowsi kohaliku failisüsteemiga. Asjaolu, et Mac Mini kasutab sülearvuti kõvaketast, tähendab ka seda, et jõudlus on aeglasem kui enamik lauaarvutisüsteeme.
Failiarhiivi test
05 09
Failide arhiveerimise test
Failiarhiivi test
Sellel päeval koguvad kasutajad oma arvutis suure hulga andmeid. Helifailid, fotod ja muusika võivad süüa ruumi. Selle andmete varundamine on midagi, mida paljud meist peaksid tegema. See on ka failisüsteemi hea proovivõtt, samuti protsessori jõudlus andmete tihendamiseks arhiivi.
See test tehti RAR 3.51 arhiveerimisprogrammiga nii, nagu see on olemas nii Windows XP kui ka Mac OS X jaoks ning seda saab käivitada käsurealt, vältides graafilist liidest. RAR-rakendus ei ole universaalne rakendus ja käib Rosetta emuleerimise all.
Katseetapid
- Ava terminal või käsk aken
- Kasutage RAR-käsku, et valida ja tihendada 3,5 GB andmeid ühte arhiivifaili
- Aeg protsessi lõpuni
Tulemused
- Mac OS X - 63m 57s
- Windows XP - 48m 13s
Selle tulemuste põhjal on Windowsi operatsioonisüsteemi protsess umbes 25% kiirem kui Mac OS X-s sama ülesanne. Kuigi RAR-i rakendus töötab Rosetta all, on selle tulemuslikkuse vähenemine tõenäoliselt palju väiksem kui erinevus failisüsteemid. Lõppude lõpuks näitas eelmise faili jõudluskontrolli tulemus 25% -lise toimivuse erinevust, kui ainult kirjutasite andmed kettale.
Audiokonversiooni test
06 alates 09
Audiokonversiooni test
Audiokonversiooni test
IPod-i ja digitaalse heli populaarsuse kohta arvutis on loogiline valik helirakenduse testimiseks. Loomulikult toodab Apple iTunesi rakendust nii Windows XP kui ka uue Intel Mac OS X jaoks kui universaalset rakendust. See muudab selle taotluse täiuslikuks selle testi jaoks.
Kuna audioseadme importimine arvutisse on piiratud optilise draivi kiirusega, otsustasin selle asemel testida programmide kiirust, teisendades CD-plaadilt eelnevalt imporditud 22-minutiline WAV-faili AAC-failivormingusse. See annaks paremini märku, kuidas rakendused toimivad protsessori ja failisüsteemiga.
Katseetapid
- ITunesi eelistuste all valige importimise AAC-vorming
- Valige WAV-fail iTunes'i raamatukogus
- Paremklõpsamenüüst valige "AAC-i varjatud valik"
- Aeg protsess lõpule viia
Tulemused
- Mac OS X - 1m 29s
- Windows XP - 1m 26s
Erinevalt failisüsteemi varasematest testidest näitab see test, et nii Windows XP kui ka Mac OS X-programmid on võrdsel alusel. Suur osa sellest võib seostada asjaoluga, et Apple kirjutas rakenduse koodi ja koostas selle omavahel, et kasutada Inteli riistvara sarnaselt Windowsi või Mac OS X operatsioonisüsteemiga.
Graafiline redigeerimise test
07 09
Graafiline redigeerimise test
Graafiline redigeerimise test
Selle katse jaoks kasutasin mõlemat operatsioonisüsteemi GIMP (GNU Image Manipulation Program) versiooni 2.2.10. See ei ole Maci universaalne rakendus ja töötab koos Rosettaga. Lisaks laadisin maha fotode puhastamiseks populaarse skripti nimega kallutamine-terav. Seda koos GIMP-i kunstilise vana-skriptiga kasutati võrdlemiseks ühe 5-megapikslise digifotoga.
Katseetapid
- Ava pildifail GIMP-is
- Valige Alchemy | Script-Fu menüüst "Tõmba-terav"
- Vaikimisi seadete kasutamiseks vajutage OK
- Aja skript lõpetamiseks
- Valige Dekor | Vana foto menüüst Script-Fu
- Vaikimisi seadete kasutamiseks vajutage OK
- Aja skript lõpetamiseks
Tulemused
Tõmba-terav skript
- Mac OS X - 47s
- Windows XP - 32 s
Vana foto skript
- Mac OS X - 36 s
- Windows XP - 28 s
Selles testis näeme Windows XP-s Mac OS X-s töötava rakenduse puhul 22% ja 30% kiiremat jõudlust. Kuna rakendus ei kasuta selle protsessi käigus kõvakettaid üldse, on tõenäosus, et tulemuslikkus on et kood tuleb tõlkida Rosetta kaudu.
Digital Video Editing Test
08, 09
Digital Video Editing Test
Digital Video Editing Test
Sellele testile ei õnnestunud leida programmi, mis oli nii Windows XP kui ka Mac OS X jaoks kirjutatud. Selle tulemusena valisin kaks rakendust, millel oli väga sarnased funktsioonid, mis võiksid AV-faili teisendada DV-kaamerast automaatselt plaaditud DVD-le. Windowsi jaoks valisin rakenduse Nero 7, kui iDVD 6 programmi kasutati Mac OS X-i jaoks. IDVD on Apple'i poolt koostatud universaalne rakendus ja ei kasuta Rosetta emuleerimist.
Katseetapid
iDVD 6 sammu
- Avage iDVD 6
- Avage üks samm filmi failist
- Valige fail
- Aeg kuni DVD põletamine on lõpule viidud
Nero 7 sammud
- Avage Nero StartSmart
- Valige DVD Video | Foto ja video | Tee oma DVD-video
- Lisa fail projektis
- Valige Järgmine
- Valige "Ära loo menüüd"
- Valige Järgmine
- Valige Järgmine
- Valige Burn
- Aeg kuni DVD põletamine on lõpule viidud
Tulemused
- Mac OS X - 23m 32s
- Windows XP - 15m 30s
Sel juhul on video teisendamine DV-failist DVD-le 34% kiirem kui Windows XP-s Nero 7-s võrreldes Mac OS X-ga iDVD-6-ga. Nüüd on need erinevad programmid, mis kasutavad erinevat koodi nii, et tulemusi oodatakse ole erinev. Peamine jõudluse erinevus on tõenäoliselt failisüsteemi jõudluse tulemus. Ikka, kõik sammud, et teha seda konverteerimist Nero-ga võrreldes iDVD-ga, on Apple'i protsess tarbija jaoks palju lihtsam.
Järeldused
09 09
Järeldused
Testide ja tulemuste põhjal tundub, et Windows XP operatsioonisüsteem on tegelikult Mac OS X operatsioonisüsteemiga võrreldes parem rakendusrakendus. See jõudluse lõhe võib kahes sarnasel rakendusel olla sama kiirem kui 34%. Kui seda öeldi, on mul palju hukkamõistu, mida ma sooviksin rõhutada.
Kõigepealt on asjaolu, et paljud katsed rakendasid Rosetta emuleerimisega universaalsete rakenduste puudumise tõttu. Kui kasutatakse universaalset rakendust, näiteks iTunes'i, pole tulemuste erinevust. See tähendab, et kahe operatsioonisüsteemi vahel on tõenäosus, et jõudluspuudujääk suletakse, kuna rohkem rakendusi viiakse Universal binaaridele üle. Sellepärast loodan ma vaadata seda testi umbes 6 kuu pärast, kui paljud rakendused on teisendatud, et näha, milline tulemuslikkuse erinevus on olemas.
Teiseks on operatsioonisüsteemide ja kasutatavuse erinevus. Kuigi aknad toimivad mitmes katses paremini, on teksti ja menüüde hulk, mida kasutaja peab ülesande täitmiseks läbima, Mac OS X-lt palju paremini kui Windows XP-liides. See võib muuta tulemuslikkuse erinevus tühiseks nende jaoks, kes ei suuda välja selgitada, kuidas rakendusi kasutada.
Lõpuks ei ole Windows XP installimine Mac-i protsessi lihtne protsess ja ei soovitata hetkel kasutada neid, mis ei ole arvutite osas väga hästi kursis.