Kus see on kirjutatud?
Ameerika Ühendriikide kodanikel on mitmeid õigusi. Need õigused on arenenud ja välja kujunenud sajandite jooksul ja on lisatud püsivaks rekordiks Ameerika Ühendriikide põhiseaduse muudatuste vormis.
Praegu on praegu 27 muudatusettepanekut. Paar neist tühistab teineteise, nagu ka 21. muudatus, mis tühistab alkohoolsete jookide valmistamise, müügi või transpordi 18. keelu muudatuse.
Enamik Ameerika Ühendriikide kodanikke ei ole tõenäoliselt teadlik nendest muudatusettepanekutest. Nad võisid meelde jätta, et nad on keskkooli valitsuse või kodanikuühiskonna klassi läbimiseks piisavalt pikka aega, kuid neid andmeid on juba pikka aega välja võetud, et anda ruumi tähtsamatele asjadele. Paljud ameeriklased ei ole ilmselt teadlikud, et USA valitsusel ei olnud õigust koguda tulumaksu enne, kui nad on vastu võtnud 16. muudatusettepaneku või et isik võib olla president määramata ajaks, kuni 20-nda muudatusega on määratud kaks tähtaega.
Ma ei osanud kivide valimist ära öelda, mida enamus neist on. Enamik inimesi tunneb "viienda viienda" võtmist, mis tähendab, et kasutatakse oma viiendat muudatusettepanekut, et mitte "olla sunnitud kriminaalasjas tunnistama enda vastu". Sellised muudatusettepanekud nagu 1. muudatusõigus, mis määrab põhimõtteliselt kiriku ja riigi lahususe, teise muudatuse õigus olla relvadega või 4. muudatus, mis kaitseb teid ebaseadusliku teie vara otsingu ja konfiskeerimise eest, on üsna üldtuntud ja neid mainitakse sageli meedias erinevate põhjuste toetuseks.
Olles läbi lugenud Findlaw.com'i veebisaidi tehtud muudatused, ei leia ma siiski muudatusettepanekut, mis kaitseb Ameerika Ühendriikide kodaniku eraelu puutumatust. 14. muudatusettepanekut nimetatakse tihti muudatuseks, mis kaitseb seda, mida Louis Louis Louis Brandeis nimetas õiguseks olla üksi jäänud, kuid selle lugemisel tundub, et selleks, et jõuda järeldusele, on vaja õiglast tõlgendust et see kaitseb meie eraelu puutumatust. I, 4 ja 5 muudatusettepanekuid nimetatakse ka eraelu puutumatuse õiguste arutamiseks aeg-ajalt.
Loomulikult annab kümnes muudatus selgesõnalise kinnituse üksikutele riikidele mis tahes võimu suhtes, mis ei ole Ameerika Ühendriikide Kongressile delegeeritud või keelatud sõnaselgelt Ameerika Ühendriikide põhiseaduses. Seega võivad riigi põhiseaduses või riigi seadustes eraelu puutumatust reguleerivad sätted olla väga hästi. Nii föderaalsel kui ka riiklikul tasandil on olemas ka mitu põhikirja ja määrust, mis põhinevad vähemalt osaliselt eeldataval eraelu puutumatuse õigusel.
Kahjuks tundub, et eraelu puutumatus ja tundliku või isikliku teabe kaitse on tööstusharus põhinevad õigusaktid. 1974. aasta privaatsuse seadus takistab föderaalvalitsuse käsutuses oleva isikuandmete loata avaldamist. Õiglase krediidireguleerimisseadusega kaitstakse krediidiasutuse poolt kogutud teavet. Laste veebipõhine privaatsuse kaitse seadus annab vanematele õiguse anda teavet nende laste kohta (vanuses 13 ja vanemad) veebisaitidelt koguda.
Arvutivõrkude või -andmete turvalisuse tagamiseks sisaldavad Sarbanes-Oxley seadust, HIPAA ja GLBA vähemalt mõningaid tagatisi üksikisiku õigusele mitte avaldada oma isiklikku või konfidentsiaalset teavet. Need eeskirjad volitavad ettevõtteid astuma samme, et tagada nende kliendiandmete turvalisus ning kehtestada trahvid ja karistused ettevõtetele, kes seda ei tee.
California SB-1386 paneb vastutuse selles riigis tegutsevatele ettevõtetele, et teavitada kliente, kui nende andmed on mingil viisil kokku puutunud või ohustatud. Kui see ei oleks California õiguse kohaselt, ei oleks hiljuti võitlust ChoicePoint'is kunagi avalikustatud.
Kuna tehnoloogia läheb edasi ja uusi uuendusi, mis muudavad elu lihtsamaks, tõhusamaks või mugavamaks, on need hüved sageli mõne eraelu puutumatuse kompenseerimisega.
Kui ma helistan pitsa tellimiseks, küsitakse tavaliselt minu telefoninumbrit. Ma võin keelduda selle teabe jagamisest, kui tunnen, et see pole nende äri, ja ma tahan kaitsta seda isiklikku teavet. Kuid jagades oma telefoninumbrit pitsa kohaga, saavad nad oma silma mälupulgal oma aadressi kasutada, et nad teaksid, kus pitsat kohale jõudma, ilma et peaksin iga kord neile ütlema. Mõned pitsaaiad on isegi keerukad, et jälgida, mida olen tellinud, et saaksin lihtsalt tellida tavapäraseid, ilma et oleks vaja täpsustama tellimuse üksikasju iga kord, kui helistan.
Kui ma Amazon.com-i veebisaidile minnes, pean ma Tony Bradley kodulehelt, kus Tony Bradley ütleb, et Tonys Store'i ekraani ülaosas olev vahekaart kuvab esemeid, mis on näidanud Amazonist huvi või sellega seotud elemente soovitab ma vaadata oma varasemate ostude harjumuste ja teadaolevate eelistuste põhjal.
Kuid see mugavus ja tehniline tõhusus tähendavad minu privaatsuse kahjustamist vähemalt natuke. Kui ma tahan pizza tellimuse aja ja keerukaid pileteid salvestada, peab pitsa koht salvestama minu nime, telefoninumbri ja koduse aadressi ja isegi minu tellimuste ajaloo andmebaasi kuskil. Et saada oma isikupärastatud Amazon.com-i ravi ja kohandatud soovitusi, pean lubama Amazon.com'il säilitada mõned minu isiklikud andmed, sealhulgas minu ostupärimisharjumused ja esemed, mida olen varem otsinud, ja lubada neil paigutada küpsise minu arvuti, mis tuvastab, kes ma nende serveritele olen.
Sel viisil loodan, et ettevõtted, kellega ma valin oma äritegevust tegema ja oma isiklikku teavet jagama, käsitlevad seda teavet asjakohase kaalutlusõiguse ja turvalisusega. Usun, et nad ei pööra ümber ja müüvad oma isikuandmeid rämpsposti turundusettevõttele ega salvesta selle tekstifaili ebaturvalisele arvutile, et igaüks saaks Interneti-le juurdepääsu. Kui te ei usalda oma ettevõtte kavatsuste või võimetega, mille poole te töötate, peaksite oma isiklike andmete jagamiseks mõelge kahel korral.
See, kas see on kirjalikult konkreetselt määratletud või mis on ette nähtud seaduste, määruste ja pretsedentidega seotud kohtupraktikaga, näib, et inimesed on üldiselt nõus, et on olemas õigus eraelu puutumatusele ning et valitsus ja õiguskaitse peavad meie nimel tegutsema selle tagamiseks. Kuigi enamik ameeriklasi ei pruugi olla võimeline põhiseaduse muudatusi lugema ja ei pruugi isegi põhiseadust endast teadlik, on enamus inimestel, et enamus inimestel usaldab, et valitsus tegutseb põhiseaduse piires, ja et kõik jõupingutused et kaitsta põhiseadusega meile antud õigusi, isegi kui me ei tea, mis neil on.
Kahjuks on turvalisus ja privaatsus tihtipeale konflikt. Parema julgeoleku tagamiseks võivad õiguskaitseorganid hoida iga kodaniku üksikasjalikku profiili ja jälgida pidevalt iga teie käiku. Seda tehes võidakse hävitada võimalikke varasid, terroriste ja muid halbu inimesi enne, kui nad ründavad või vähemalt kergemini kinni püüda. Muidugi, nagu kodanikud, pole me üldiselt valmis ohverdama kõigi inimeste julgeolekut, nii et oleks võimalik tabada halvadest elanikkonnast lõpmatusse väikese osa.
Selle asemel on meie ühiskond leidnud erinevaid kompromisse, mis tunduvad olevat mõistlikud, et võimaldada üldise elanikkonna eraelu puutumatust, võimaldades samal ajal ka õiguskaitseorganitel vigastada inimesi. Põhiseaduse neljas muudatus kaitseb kodanikke isikliku vara ebaseadusliku otsimise ja arestimise eest, kuid see annab õiguskaitseorganile ka võimaluse saada otsinguvärskenduse, kui on piisavalt tõendeid selle kohta, et tõenäoliselt on põhjust arvata, et keegi teeb midagi valesti.
Kuid 11. septembril 2001 toimunud terrorirünnakute järel kõrvaldatakse USA-PATRIOTi seaduses paljud neist kaitsemeetmetest riigi julgeoleku huvides. Hirmu sattuvad inimesed nõustusid PATRIOTi seadusega vajaduse korral ilma, et mõelda selle mõjule, mis see võiks olla seaduslikult järgivatele kodanikele, või kas õigused, mille nad võtsid, kaotaksid tegelikult turvalisema riigi või mitte. Põhimõtteliselt võib valitsus või õiguskaitseorgan lihtsalt mõista üksikisiku huvi omav isik ja põhiseadusega antud õigused on praktiliselt kehtetud. On tehtud muudatusi õiguskaitseorganite jaoks vajaliku bürokraatia vähendamiseks, et hoida kahtlustatavat või otsida seda, ja huvitatud isikud võivad olla piiramatult kinni peetud ilma süüdistust esitamata ja ilma õigusnõustaja abita.
Valitsus pooldab teie privaatsuse kaitset, kuid ainult selles osas, mis puudutab teisi ettevõtteid või üksikisikuid, kes seda omandavad. Enamasti eelistaksid nad teie täielikke andmeid salvestada ja reserveeriksid võimaluse pääseda juurde oma elule või neile sobivatele isikuandmetele.
Riiklik julgeolekuasutus (National Security Agency) ja Ameerika Ühendriikide valitsus sai väga kindel ja isegi ähvardas nõuda Phil Zimmermanilt riigireetmist, kui ta lõi PGP-i krüpteerimisalgoritmi ja võimaldas seda rahvusvaheliselt Interneti kaudu eksportida. Nad olid ennekõike ärritunud, sest nad ei suutnud krüpteerimist murda ja nad ei tahtnud, et inimesed saaksid asju krüpteerida nii hästi, et valitsus ise ei pääse sellele juurde. Viimasel kümnendil on korduvalt esitatud arveid, mis püüavad anda mõnevõrra salajase tagaukse, mis annab valitsusele kõikvõimalikke võtmeid, et mööda arvuti riistvara või tarkvara turvameetmeid.
Üks selle looja-asutajatest ja tarkuse allikast Benjamin Franklin tunnustatakse, et nad ütlesid: "Kui nad loobuksid ajutise julgeoleku jaoks olulise vabaduse eest, ei vääri mitte vabadust ega turvalisust.
Probleemiks on see, et kui rida on joonistatud, pole see kunagi täielikult kustutatud. Ridast võib liigutada vasakule või paremale sõltuvalt ühiskondlikust survejõust või kes on võimu domineeriv osapool, kuid ohtu on see, et kõigepealt on võimalik joonistada. Ameerika Ühendriikide tulumaks, mis algas ajutise vahendina rahaliste vahendite kogumiseks sõjapüüdluse toetamiseks, püsib üle saja aasta hiljem ning on muutunud oma bürokraatlikuks juggernautiks ja tekitas terve hulk advokaate, raamatuid, tarkvara ja teenuseid .
PATRIOTi seadus loodi ajutise meetmena, kuid peaaegu niipea, kui see võeti vastu, alustati lobitööga mõnede sätete aegumiskuupäevade pikendamiseks või õigusaktide rakendamiseks määramata aja jooksul. Nüüd, kui võimu on antud, on väga raske tagasi võtta. Tõenäoliselt ei tohiks PATRIOTi seadusega antud põhiõiguste kaotamine teile mõjutada, kui te olete püsiv, moraalne kodanik. Kuid kes peab öelda, kes otsustab, mis muudab teid moraalseks või vastupanuks? Nüüd võite olla rida paremas servas, aga mis juhtub, kui rida liigub ja te satute järsku huvitava inimese juurde?
Lõppkokkuvõttes on teie jaoks sobiv tasakaalu valimine. Kui palju privaatsust te soovite kaubanduse eesmärgil, et tarbijale rohkem mugavust ja tõhusust? Kui palju privaatsust olete valmis lootma, lootes, et see aitab valitsusel turvalisust ja rahvast kaitsta?
Simson Garfinkel oma raamatus Database Nation kirjeldab, kuidas andmetöötlus on kujunenud selleni, et peaaegu kõigil on mõningane tähendus ja näiliselt kahjutute andmete ühendamine võib anda kellelegi elule üsna hea pildi. Beyond Fearis pakub Bruce Schneier huvitavat ülevaadet turvalisuse ja vabaduse vahelistest kompromissidest ja näitab, kuidas turvalisus on sageli suitsu ja peeglite mäng, mis hoiab ära taju saanud hirmu, samas kui tõelised ohud jäävad kaitseta.
Soovitan lugeda ülaltoodud raamatuid ja Marcus Ranumi kodumaaloomteede müüti. Mittetulundusliku teabe- ja advokaadiorganisatsiooni Privaatsusõiguste teabekorralduskeskus pakub ka rikkalikku teavet.
Võite mitte oma isikuandmeid jagada firmadega, kellele te usaldate. Kuid kas teie riik või föderaalvalitsus, teie tööandja või teie kohalik toidukauplus hoiab klientide lojaalsuskaarti, on teie isiklik teave seal olemas ja peate proovima hoida teavet ja haritud, kuidas seda kasutatakse ja kuidas seda kaitstakse ja kui see muutub mingil viisil ohtu.
Mis puudutab PATRIOTi seadusest kõrvale jäetud õigusi ja õiguskaitseasutustele ilmselgelt vastuolus põhiseadusega antud laialdasi volitusi, siis peate te olema informeeritud kodanik ja oma arvamuse oma häälega . Kui olete mures, peaksite kirjutama või helistama oma Ameerika Ühendriikide esindajale või senaatorile ja seda väljendama.
Tehke oma kodutöö ette, et veenduksite, et teete teadlikke valikuid, ja kindlasti kontrollige regulaarselt selliseid andmeid nagu pangakontod ja krediitkaardid, et veenduda nende õigsuses ja neid ei oleks mingil viisil kahjustatud.